החלטה בתיק בש"א 21854/07

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח בערעור שהוגש מטעם המבקשים על החלטת ראש ההוצאה לפועל (7-06-05830-34) מיום 13/5/07, הדוחה את טענת "פרעתי" שהועלתה על ידם.

הבקשה הוגשה ביום 12/11/07 והובאה לפני רק היום.

בין הצדדים נחתם הסכם פשרה ביום 4/9/05 אשר קיבל תוקף של פס"ד(א' 2099/02).

במסגרת הסכם הפשרה ניתן צו מניעה באשר לשימושים שהתבצעו במקרקעין וצו עשה לסילוק מבנים בקרקע כן נקבע שעל המבקשים לשלם סכום כספי למשיבים.

המשיבה פתחה תיק הוצל"פ באשר לטענתה לא קיימו המבקשים את החיובים הקבועים בהסכם הפשרה.

המבקשים הגישו בקשה לביטול הליכי הוצל"פ מחמת טענת "פרעתי" כן הועלתה טענה לפיה לראש ההוצל"פ לא קיימת סמכות לאכוף את פסק הדין.

לאחר דיון במעמד הצדדים התקבלה החלטת ראש ההוצאה לפועל שכאמור דוחה את טענת "פרעתי" ובאופן שהליכי הההוצל"פ יימשכו וכן כי לראש ההוצל"פ סמכות לאכוף את פסק הדין.

בבקשה נטען כי מצבם הכלכלי של המבקשים שהינם אנשים מבוגרים שהתפרנסו בעבר מחקלאות קשה וכי הם נקבעו לחובות כספיים כבדים.

כן נטען כי המבקש 1 הינו חולה פרקינסון המוכר כבעל נכות מאת המל"ל המזכה אותו בקצבת נכות מלאה.

המבקשים טוענים כי המשיב יוכל להיפרע מאת המבנים המצויים על הנחלה שהם בעלי הזכויות בה ואשר לטענתם, מוערכים במאות אלפי דולרים ובאופן שתובטח מטרת העירבון.

עוד טוענים המבקשים שבתביעה שהוגשה מטעמם ואשר עוסקת בנושאים של ההליך נשוא הבקשה הפקידו כבטוחה במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע באשר לצו להריסת מבנה, סך 40,000 ש"ח (בש"א 168710/07, כב' השופט יפרח). עוד מוסיפים שאינם מתנגדים שהבטוחה המשמשת בבש"א 168710/07 תשמש כערבון בהליך נשוא ההכרעה.

כן טוענים כי סיכויי הערעור טובים.

המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה מאחר ולא הונחה תשתית המבססת את טענת המבקשים בדבר מצבם הכלכלי הקשה והמבקשים לא תמכו בקשתם באסמכתאות נחוצות. כן מוסיף המשיב שהתצהיר שהוגש מטעם המבקש הוא לקוני אינו מפרט כדבעי מהי מסת ההכנסות וההוצאות שלהם ומה העלו ניסיונותיהם לגייס את סכום העירבון, אם בכלל.

בנוסף, לא הוגש תצהיר מטעם המבקשת.

המשיב טוען כי המבקשים יוכלו לעמוד בהפקדת העירבון הכספי מאת הכספים שמתקבלים מהשכרת המבנים ללא הסכמת המשיבה וכעולה מהחקירה שהתנהלה בפני ראש ההוצאה לפועל.

המשיב מוסיף כי סיכויי הערעור אינם טובים.

ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'ה (בש"א 1528/06 ורנר נ' הכנ"ר , לא פורסם): "בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

זאת ועוד, לעניין הפקדת עירבון בדרגת הערעור נקבע ברע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא , ע"י כב' השופט רובינשטיין כי העירבון בערכאת הערעור הוא בגדר חובה, ומכאן יש צורך להבטיח את המשיב בגביית הוצאותיו באם ייפסקו לטובתו.

יישום ההלכה על נסיבות המקרה שלפניי הביאני לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.